O senador Ron Wyden, do Oregon, um renomado Hawk de privacidade que atua no Comitê de Inteligência do Senado desde logo após o 11 de setembro, se referiu à nova disposição como “uma das expansões mais dramáticas e aterrorizantes da autoridade de vigilância do governo da história”.
A desclassificação dos novos tipos de empresas que podem realmente ser considerados um “ECSP” é um passo essencial para trazer clareza a uma mudança nebulosa nas práticas federais de vigilância, de acordo com a ACLU e as outras organizações se uniram em seu esforço. “Sem essa transparência básica, a lei provavelmente continuará a permitir uma ampla vigilância da NSA em solo doméstico que ameaça as liberdades civis de todos os americanos”, escreveram os grupos em sua carta a Gabbard nesta semana.
O Escritório do Diretor de Inteligência Nacional não respondeu a vários pedidos de comentário.
Além de instar Gabbard a desclassificar detalhes sobre o alcance do programa 702, a ACLU e outros estão atualmente pressionando Gabbard a publicar informações para quantificar quantos americanos foram “incidentalmente” com o seu próprio governo. Os funcionários da inteligência alegam há muito tempo que isso seria “impossível”, pois qualquer análise das escutas telefônicas envolveria o governo acessando -os injustificadamente, violando efetivamente os direitos dos americanos.
Os grupos de privacidade, no entanto, apontam para pesquisas publicadas em 2022 da Universidade de Princeton, que detalhará uma metodologia que poderia efetivamente resolver essa questão. “A recusa da comunidade de inteligência em produzir a estimativa solicitada prejudica a confiança e enfraquece a legitimidade da seção 702”, dizem os grupos.
Gabbard é largamente relatado Ter suavizado sua posição contra a espionagem do governo enquanto trabalhava para garantir sua nova posição como diretora do aparato de inteligência do país. Durante o 116º Congresso, por exemplo, Gabbard legislação introduzida Isso procurou desmantelar completamente o programa da Seção 702, que é considerado a “jóia da coroa” ou a coleta de inteligência dos EUA e crucial para manter as ameaças estrangeiras no exterior, incluindo organizações terroristas e ameaças de segurança cibernética – exibindo uma posição muito mais extrema do que aqueles tradicionalmente mantidos por legisladores e organizações da sociedade civil que tenham uma longa campanha para a surra de pesquisas.
Enquanto implorando dessa posição em janeiro, as visões recém -adotadas de Gabbard a colocaram mais de perto com os reformadores convencionais. Em resposta a perguntas do Senado dos EUA antes de sua confirmação, por exemplo, Gabbard apoiou a idéia de exigir que o Federal Bureau of Investigation (FBI) obtenha mandados antes de acessar as comunicações dos americanos varridos pelo programa 702.
Saltos de Hawks de Segurança Nacional da ex -presidente da Câmara, Nancy Pelosi, até o ex -presidente do Comitê de Inteligência da Câmara, Mike Turner, há muito tempo se opõe a esse requisito de mandado, como tradicionalmente todos os diretores do FBI. “Este requisito de mandado fortalece a (comunidade de inteligência), garantindo que as consultas sejam direcionadas e justificadas”, escreveu Gabbard em resposta às perguntas do Senado no final de janeiro.
O programa da Seção 702 foi reautorizado na primavera passada, mas apenas por mais dois anos. As primeiras discussões sobre como autorizar o programa mais uma vez devem começar novamente no momento neste verão.
Sean Vitka, diretora executiva da Demand Progress, uma das organizações envolvidas no esforço de lobby, observa que Gabbard tem uma longa história de apoio à liberdade civil e se refere a suas declarações recentes sobre programas de vigilância secreta “encorajando”. “O Congresso precisa saber, e o público merece saber, para que seção 702 está sendo usada”, diz Vitka, “e quantos americanos são varridos nessa vigilância”.
“A seção 702 foi usada repetidamente para realizar vigilância sem garantia aos americanos, incluindo jornalistas, ativistas e até membros do Congresso”, acrescenta Kia Hamadanchy, consultora de políticas sênior da ACLU. “Declassificando informações críticas, bem como fornecer dados básicos de longa data sobre o número de pessoas cujas comunicações são coletadas sob essa vigilância são medidas essenciais para aumentar a transparência à medida que o próximo debate de reautorização se aproxima.”
